החלטה בתיק ת"א 39977-11-12

1. בפני בקשה לסילוק התובענה על הסף בשל היעדר סמכות מקומית, ולחילופין - העברתה לבית המשפט המוסמך, הוא בית המשפט המחוזי בנצרת.

העובדות הצריכות לעניין

2. המבקש, אשר עבד בתקופה הרלבנטית כפקיד קבלה במלון סנט גבריאל בנצרת (להלן: "המלון"), הורשע, במסגרת עסקת טיעון בביצוע מעשים מגונים בכח במשיבה, צעירה מרקע חרדי, שהתארחה במלון.

המשיבה טוענת, כי בנוסף למעשים המגונים שביצע בה המבקש, הוא אף כלא אותה בחדר המלון ואיים עליה לבל תספר לאיש את אשר עולל לה, אולם עובדות אלו הושמטו במסגרת כתב האישום המתוקן.

המשיבה הגישה תובענה כנגד המבקש וכנגד המלון בגין נזקיה בשל המעשים שביצע בה המבקש, והיות ואיש מהם לא הגיש כתב הגנה, למרות שכתב התביעה הומצא להם כדין, ניתן כנגדם פסק דין בהיעדר הגנה.

לאחר מתן פסק הדין הגישו הן המבקש והן המלון בקשה לביטול פסק הדין. במסגרת החלטותי בוטל פסק הדין שניתן כנגד המלון בהיעדר הגנה, ואילו בקשתו של המבקש לביטול פסק הדין נדחתה.

המבקש הגיש ערעור על החלטתי שלא לבטל את פסק הדין שניתן כנגדו, ולאחר שערעורו התקבל, בוטל פסק הדין שניתן כנגדו, והתובענה כנגדו מתבררת במסגרת התיק אשר בפני.

בתאריך 30/8/13 הגיש המבקש בקשה לביטול התובענה על הסף מחמת היעדר סמכות מקומית, ולחילופין - העברתה לבית המשפט המוסמך, הוא בית המשפט המחוזי בנצרת - היא הבקשה אשר בפני.

נימוקי המבקש

3. המבקש טוען, כי הסמכות המקומית לדון בתובענה נתונה לבית המשפט המחוזי בנצרת, שכן הוא תושב העיר נצרת, והמלון בו התרחשו האירועים נשוא התובענה נמצא בנצרת. עוד מציין המבקש, כי ההליך הפלילי שננקט כנגדו בגין המעשים המתוארים בכתב התביעה התנהל בבית משפט השלום בנצרת, וכי כל הזיקות האפשריות מצביעות על כך שהסמכות המקומית לדון בתובענה נתונה לבית המשפט בנצרת.

המבקש משתית את בקשתו על שני אדנים משפטיים:

האחד - המבקשת לא ציינה בכתב התביעה, כי הסמכות לדון בתובענה נתונה לבית המשפט המחוזי

בתל אביב, כנדרש בהתאם לתקנה 9(6) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: "התקנות").

השני - עובדות כתב התביעה מלמדות על כך שהסמכות המקומית לדון בתובענה נתונה לבית המשפט בנצרת, וכי התובענה הוגשה בבית המשפט המחוזי בתל אביב בשל שיקולי נוחות של התובעת, ותו לא.

תגובת המשיבה

4. המשיבה מתנגדת למבוקש. לטענתה, הבקשה הוגשה ללא תצהיר לאימות העובדות הכלולות בה, דבר המקבל משנה תוקף נוכח העובדה, שבתצהיר שצירף המבקש לבקשה לביטול פסק דין, הוא טען כי הוא מתגורר בבאר שבע, בניגוד לטענתו העכשווית, על פיה הוא מתגורר בנצרת.

עוד טוענת המשיבה, כי היה על המבקש להעלות את טענתו בהזדמנות הראשונה, ומשלא עשה כן, אין לשעות לבקשתו.

המשיבה מתארת את מצבה הבריאותי הלקוי, את היותה חולת סרטן ואת קשייה הנפשיים להתמודד עם התובענה ועם מחלתה, דבר המהווה "בסיס עובדתי רפואי איתן לצורך בניהול התביעה בבית משפט זה דווקא, כדי לאפשר נוחות לתובעת הנאבקת על חייה" (סע' 15 לתגובה).

תשובת המבקש